jesenija

Здравствуйте, уважаемые участники.

Диалог, о котором идет речь, описан вот в этом посте в ЖЖ: https://ru-psiholog.livejournal.com/9755812.html. Тем, кто его не читал, советую прочесть, и желательно комментарии тоже, потому что не понятно будет иначе, о чем идет речь.

Сначала кратко о том, как развивались события до новрого года. Я занималась с ментором и самостоятельно, поднимала уровень, активно искала работу, при этом выполняя задание на этой работе, почти каждый день документируя, что я делаю, чтобы не было вопросов, просто так ли я получаю деньги.

Я уже нашла новую работу (хотя понимаю: пока вот прямо конкретно не заступила на должность - радоваться рано, но тем не менее, мне уже сделали офер, я заполнила все внуитренние анкеты, прошла очень сложную систему отбора, и руководитель восхищен моим ТЗ - он ради меня отмел 10 кандидатов! Поэтому надеюсь, что уж не сорвется. Ну сорвется — продолжу поиски, че...). Офис там класса А — с лифтами, поручнями, пандусами, широкими турникетами — вообще проблем быть не должно. И присутствие обязательно! Не ради социализации, а прямо вот по конкретным причинам: необходимо тестировать платежки, кассы и турникеты, наодящиеся в лаборатории. Поэтому вряд ли тут будут какие-то недоговорки и снисхождения.

На моей нынешней (пока еще не прошлой) работе я сдала перед НГя задание, написала им для удобства кучу скриптов, которых не было для меня, все сдала. Начальница лишь попросила все закачать на ФТП.

Когда встал вопрос о подарках к НГ детям, я все ждала этого, чтобыы написать «Пусть начальница съест сама эти подарки с директорами», но потом все же подумала, что во-первых, подарки не мне, а детям, а во-вторых, причем тут секретарь, который все это распределяет, и в-третьих, есть еще и повод встретиться с приятным коллегой перед новым годом для передачи мне этих подарков, что я и сделала.

Но все еще эта рана жива! И причем больше даже рана в том, как отнеслось к моей проблеме подавляющее большинство людей, в т. ч. и близкая продруга, и даже моя мама по первости. Потом кстати наблюдала очень интересную закрономерность: как в шеринге и процессинге эмоции плавно перешли в фокус обсуждения неправоты начальницы (с обсуждения моего тупизма, настойчивости и неэффективности в комментариях под постом)! И у моих близких точно также: мама перезвонила и сказала: «Я вот подумала, и считаю, что уходи оттуда! Че-то им пороги дороже тебя... И вообще че-то начальница явно не логична!» (до этого она говорила «Относятся к тебе нормально, работай просто лучше!»). И подруга тоже сначала откровенно вставала на сторону начальницы (что меня сильно поразило! Потому что летом примерно похожую историю с выдавливанием и мобингом на работе перенес ее муж! Мне казалось, что она должна была бы получше, чем другие, увидеть ситуацию...), а потом в разговоре сместила фокус: «А ведь про ходунки она ведь ничего тебе толкового так и не ответила! Как ты не настаивала — так ничего и не нашлась сказать!» И кстати именно с тезиса про ходунки я и начну. Я даже процитирую, как это было:

Я: [16.10.2025 15:28]: У меня на самом деле есть еще идея. просто хотела это обсудить уже потом... Не заваливать сразу идеями. А так на будущее даже две идеи есть. Просто все равно 1 - 2 раза с мужем придется появвиться, думаю. Поэтомму я пока и не тороплюсь с эти ми идеями. 1). Ходунки. Вообще всегда на них везде работала! Муж не появлялся. Просто нюанс в том, что я че-то подсела на эту коляску, давно на них не ходила — боюсь, сколько буду привыкать.
...
Сможешь до вторника у директоров спросить, пустят ли меня с мужем во вторник?
Начальница: [16.10.2025 15:36]: ***, давай честно. Если ты хочешь работать - работай днем из дома. Мужа не пустят.
Я: [16.10.2025 15:47]: На ходунках-то хоть пустят? Я на них с 9-го класса. Никогда нигде ниче не портили из ремонта! Училась на них, в разных офисах работала.) Они легкие, складные.
...
Начальница: [16.10.2025 16:11]: И покажи, что ты модешь
Я: [16.10.2025 16:12]: И что? И после этого можно приехать на ходунках?)))
Начальница: [16.10.2025 16:14]: Нет. Какой мне профит от твоего приезда? Обьясни? ...
Я: [16.10.2025 16:18]: Ну так я уж написала, почему. И не пойму, чем ходунки кому помешают. Коляска — понятно, чем...
Начальница: [16.10.2025 16:19]: ты плохо работаешь что дома, что в офисе - приедешь в офис будешь также плохо работать, от этого для меня ничего не изменится как для руководителя. тебе надо сбегать из дома и поэтому ты ищешь выходы.
...
Начальница: [16.10.2025 16:24]: у тебя вариант один — работать хорошо, и дома, потому что твой приезд мне выходы никакой не сделает — ты также будешь фигово работать
Я: [16.10.2025 16:25]: Так даже если допустим так (не так, но ладно), то чем хуже-то он сделает?)
Начальница: [16.10.2025 16:26]: ты можешь хоть каждый день приезжать в офис с утра до ночи — но если качетство работы будет говно — мы расстанемся
...
Я: [16.10.2025 16:28]: А ты не отвечаешь на этот вопрос.) « Так даже если допустим так (не так, но ладно), то чем хуже-то он сделает?» Начальница: [16.10.2025 16:28]: кто он?
Я: [16.10.2025 16:29]: мой приезд на ходунках.
Начальница: [16.10.2025 16:29]:он не сделает мне ничего хорошего по качеству твоей работы

...Ну и так далее. Смысл в том, что начальница изначально не хотела вообще говорить со мной про негатив, про мою плохую работу и пр. Хотя негатив этот был! И мне интересно, сколько еще она собиралась давить из себя дружелюбие и принятие, делать вид, что все хорошо, обходными путями отправляя работать меня домой, чтобы не видеть в коллективе (как выяснилось)? Но я своими, как обсолютно правильно писали, настойчивостью, «тупизмом», «неумением вести диалог», намеренно вывела ее из себя — равно, вывела на негатив. С «ходунками» этот мой метод не прошел. Начальница упорно не отвечала на вопрос, чем конкретно ей вредит мой приезд — даже на ходунках, которые точно не повредят ремонту. Сейчас, по прошествии времени, я размышляю над этим и вот почему-то думаю: а не самый ли главный это момент вообще? Что стоит за вопросом, на который она так и не захотела прямо отвечать? Мне кажется, ровно это же стоит за тем, почему бы просто меня не уволить, почему бы не сократить, ну или хотя бы даже пусть и не совсем честно, обходными путями, но максимально конструктивно не попросить меня как можно скорее найти другую работу и уволиться (объяснить можно было бы так: «неувязки с бюджетом», «уход от с++» — про это было кстати в диалоге, «твои компетенции лучше сгодятся для иных виддов работ» — а это кстати то, что ближе всего к истине, да и масса вариантов было уволить меня наименее безболезненно для меня и для компании). Вместо этого были бесконечные вопросы: «Зачем ты ездишь, если мы не заставляем?» и постоянная оговорка: «Ну если хошь — то езди! Да без проблем вообще!». Это же стоит за тем, почему когда я трудоустраивалась, вопрос ребром поставили по требованию ПРИЕЗЖАТЬ в офиис, а как только меня увидели, сразу вдруг внезапно выяснилось, что приезжать совсем не обязательно! «Но если хочешь, то езди!» (с) Если хочу! Все прямо как я хочу... И за это ведь я должна остаться еще и благодарной, правда? А я посмела работать этим летом плохо, а потом разводить тупые диалоги... Кто сейчас не понял — это сарказм! Насчет моей благодарности. Я считаю, что это называется «доброжелательная дискриминация» (по аналогии с доброжелательным сексизмом), за которой стоит на самом деле не добро, а моральное издевательство. И ниже я поясню, почему.

Я выложила этот диалог, открывающий меня не с лучшей стороны (и не жалею об этом! Пусть я и проревела после этого поста три дня, это тоже нужно было для осознания этой стороны картины), но за кадром осталось все то, как меня постоянно запутывали похвалами, обещаниями то премий, то каких-то квартир (не, не в шутку! очень серьезно), что я «молодец — не то, что молодняк — у тебя комплексный подход к разработке» (с). То вдруг резко в апреле: «Мы хотим тебя выгнать — можем все обсудить и расстаться!» (с), а при обсуждении «А ты хочешь остаться? Ну и оставайся тогда!» — вот и все обсуждение. А замдир потом говорит мне: «Да она прошутила — ты че! Мы тут все кое-что пинаем временами, сидим без дела...» (хотя очевидно про увольнение она тогда в апреле не шутила! Но запутала меня. Я подумала, что просто высказала мне в такой форме претензию). Я думаю, что если бы известна была вся подноготная (если все буду рассказывать — очень длинно!), люди увидели бы в этом диалоге больше, чем просто мою «тупость» и неумение вести разговор.

Так вот, каков настоящий ответ на вопрос «Чем бы сделал хуже мой приезд на ходунках?». Вполне вероятно, что она сама не осознает этот ответ. Или ей настолько неприятно об этом говорить, что она отверчивается от вопроса всеми силами, даже будучи уже прилично разъяренной моим поведением.

Да, возможно конечно, что моя начальница — просто человек, избегающий максимально негатива. Да, возможно тупо непонимание, «зачем мне ездить» ( и возможно, что все дело просто в личнной неприязни — от этого непонимания, как вариант!). Однако будучи уже прилично разозленной, ничто не мешало бы сказать пусть и о личной неприязни. Но даже в первом же комментарии под тем моим постом прозвучала версия о том, что типа моя инвалидность не дает уволить меня... (не помню, как там было дословно).

Инвалидность не дает уволить, инвалидность не дает предъяввить требования (вспомните — я выше написала: сначала приезжать нужно было обязательно, потом как увидели меня — сразу стало не обязательно), инвалидность не дает высказать претензии (мне же про плохую работу не говорили ни слова до этого диалога 16 октября!), не дает объективно оценить работу (похвалы, превознос над другими сотрудниками и прочая лесть в глаза и уши), не дает критиковать... Что еще не дает инвалидность? И куда человек должен деть свои недостатки, чтобы этого не было? О да — проще же, когда он работает дома! И как человек должен тогда с детства уметь ориентироваться, льстят ему или реально ценят? Мобят из-за работы или из-за напряга, создаваемого тяжелой коляской?

Дискриминации не бывает доброжелательной. Все одно заканчивается тем, что на человека копится раздражение, от него требуют благодарность за снисхождения (а то есть «сиди тихо и не вякай про свои какие-то человеческие потребности — зарплату же платят? Че еще надо?» А вот представьте, иногда человеку требуется блага офиса в центре Москвы, признание — настоящее, а не лесть, настоящая ответственность в работе, ценность как сотрудника...), потом начинаются качели от заниженных требований к завышенным (чтобы создавать напряг в офисе — оправдай, твоя работа должна быть безупречной и на трудные периоды в жизни ты в отличие от других не имеешь права).

И вот здесь у меня главный вопрос: почему обо всем этом принято говорить как об уважительной причине того, почему со мной не говорят откровенно? Почему для большинства нормально «пожалеть» человека с ОВЗ, не досказать ему про недостатки в его работе, а потом уже и самому запутаться во всем этом и начать мобить?

Для большинства В НОРМЕ дискриминация, получается! Просто ее иногда считают доброжеллательной.

Ну, в общем-то моей целью было наконец высказать вот эти очень наболевшие мысли. Не против снова подискутировать на эту тему!